前不久，國(guó)務(wù)院國(guó)資委召開了“完善公司治理機(jī)制、提升運(yùn)轉(zhuǎn)質(zhì)量效能專題推進(jìn)會(huì)”。老吳認(rèn)真閱讀了會(huì)議通稿，并針對(duì)通稿中提到的一些“階段性成果”，陸陸續(xù)續(xù)進(jìn)行了解讀。

由于這些內(nèi)容很細(xì)致，貼近我們國(guó)企改革手頭上的工作，有網(wǎng)友提出能不能整理一下，發(fā)一篇文章，這樣更好收藏。因此，本文特意為大家匯總一下。

01 黨組織方面

1.前置清單的范圍，一直是一個(gè)不太好把握的問題。如果范圍太大，就搞成了黨組織“大事小事一把抓”；如果范圍太小，則容易出現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)虛化、弱化、邊緣化。現(xiàn)實(shí)中，大家也經(jīng)常糾結(jié)一個(gè)事項(xiàng)要不要上黨委會(huì)。

這次通稿提出了判斷是否需要前置討論的“四個(gè)是否”標(biāo)準(zhǔn):即是否符合黨的理論和路線方針政策，是否貫徹黨中央決策部署和落實(shí)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，是否有利于促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，是否有利于維護(hù)社會(huì)公眾利益和職工群眾合法權(quán)益。

2.究竟哪些事情納入黨組織的前置清單，有人會(huì)覺得這個(gè)四個(gè)是否標(biāo)準(zhǔn)還是不太好把握，那么，更簡(jiǎn)單的辦法，就是參考上級(jí)部門提供的范本。

3.要區(qū)分“研究決定”和“研究討論”的范圍。“研究決定”主要是黨內(nèi)的事務(wù)，不需要再交董事會(huì)與經(jīng)理層決策，黨組織自己就可以定；而“研究討論”的主要是重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，這時(shí)候黨組織的“前置討論”不是“前置決定”，黨組織討論完了，還需要再交董事會(huì)或經(jīng)理層討論，由后者做決定。當(dāng)然，如果黨組織這一關(guān)都沒過，就無需再走后面的程序了。

4.多大的事項(xiàng)才算“重大”？通稿說，重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)“重大”的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)與“三重一大”事項(xiàng)等范圍和標(biāo)準(zhǔn)銜接一致。

5.通稿還強(qiáng)調(diào)，無需前置的、特別是應(yīng)由經(jīng)理層執(zhí)行的具體經(jīng)營(yíng)問題應(yīng)當(dāng)落實(shí)相關(guān)治理主體責(zé)任，不能違背政策要求“前置”。要避免黨組織直接成為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的決策和指揮中心。這里其實(shí)指出了現(xiàn)實(shí)之中因“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”而走上了另一個(gè)極端的做法。

02 董事會(huì)方面

1.暢通專職外部董事與現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)人員雙向交流通道。老吳注意到，以前是以現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)專職外部董事為主，今后也會(huì)存在專職外部董事轉(zhuǎn)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)的情況。

2.上市公司要借鑒央企外部董事嚴(yán)格選聘和管理的好做法，做好獨(dú)立董事的選聘和管理相關(guān)工作。可見，外部董事制度不是照搬獨(dú)立董事制度，相反，是上市公司要學(xué)習(xí)央企的外部董事制度。目前獨(dú)立董事更像“花瓶”，不如央企的外部董事運(yùn)行效果好。當(dāng)然，老吳認(rèn)為這里所說的“上市公司”，主要是指國(guó)有控股上市公司。